Patrick McCullough
2 participants
Page 1 sur 1
Patrick McCullough
Dans l'épisod "Enquête interne", Spauldind s'en sort. Il ne vas pas en prison à cause du rejet des aveux et du fait sue Andy Deaver ne témoigne pas. Mais, il y avait quand même les aveux de Patrick McCullough. Ils étaient valabe? pourquoi n'est-il pas condamné pour ces faits?
Emilie- Nouvelle recrue
- Nombre de messages : 159
Localisation : Entre Lille et Paris
Date d'inscription : 10/09/2004
Re: Patrick McCullough
Je n'avais plus penser à lui...
Je ne suis pas experte en procédures judiciaires dans l'Etat de NY, mais il peut peut-être y avoir plusieurs possibilités...
Tout d'abord, il est fort probable que le procès de Spaulding concernait uniquement les charges d'enlèvement, ect... concernant Andy. Et non pas les faits relatifs à Patrick. Le procès suite au témoignage de Patrick, dans lequel ce dernier était la victime, peut très bien avoir été programmé plus tard.
Par ailleurs, Patrick a pu se rétracter depuis, étant donné qu'Andy n'est plus en danger. Il a eu suffisamment de mal à l'avouer aux enquêteurs. Peut-être est-il ensuite revenu dessus...
Et puis, je me pose des questions quant à la solidité de ces charges. En effet, étant donné que l'album récupéré par Danny constitue une preuve irrecevable, et là, vu que Spaulding est acquitté... Quelles vont donc être les preuves autres que le témoignage oral de Patrick à charge contre Spaulding ? Si personne d'autre ne peut donner crédit à ses affirmations, étant donné l'absence de preuve matérielle ( sachant que les agents du FBI en charge de l'enquête se sont grillés avec ce procès ), l'affaire pourrait se réduire à la parole de Spaulding contre celle d'un adolescent à l'évidence un peu perturbé... Sachant que durant ce procès, il ne pourra être fait référence au procès qui s'est déroulé dans l'épisode ou à tous les doutes concernant les antécédants de Spaulding pouvant exister. Ce dernier risque de s'en tirer en jouant sur le bénéfice du doute. D'autant que rien ne permet d'affirmer, s'il a maintenu ses accusations, que Patrick reviendra dire tout ce qu'il a dit au FBI durant l'enquête - et ce pour aider Andy - à la barre des témoins, devant la Cour. Or s'il ne vient pas à la barre, l'accusation ne tiendra pas...
Enfin, ce sont plusieurs possibilités qui me viennent à l'esprit...
Je ne suis pas experte en procédures judiciaires dans l'Etat de NY, mais il peut peut-être y avoir plusieurs possibilités...
Tout d'abord, il est fort probable que le procès de Spaulding concernait uniquement les charges d'enlèvement, ect... concernant Andy. Et non pas les faits relatifs à Patrick. Le procès suite au témoignage de Patrick, dans lequel ce dernier était la victime, peut très bien avoir été programmé plus tard.
Par ailleurs, Patrick a pu se rétracter depuis, étant donné qu'Andy n'est plus en danger. Il a eu suffisamment de mal à l'avouer aux enquêteurs. Peut-être est-il ensuite revenu dessus...
Et puis, je me pose des questions quant à la solidité de ces charges. En effet, étant donné que l'album récupéré par Danny constitue une preuve irrecevable, et là, vu que Spaulding est acquitté... Quelles vont donc être les preuves autres que le témoignage oral de Patrick à charge contre Spaulding ? Si personne d'autre ne peut donner crédit à ses affirmations, étant donné l'absence de preuve matérielle ( sachant que les agents du FBI en charge de l'enquête se sont grillés avec ce procès ), l'affaire pourrait se réduire à la parole de Spaulding contre celle d'un adolescent à l'évidence un peu perturbé... Sachant que durant ce procès, il ne pourra être fait référence au procès qui s'est déroulé dans l'épisode ou à tous les doutes concernant les antécédants de Spaulding pouvant exister. Ce dernier risque de s'en tirer en jouant sur le bénéfice du doute. D'autant que rien ne permet d'affirmer, s'il a maintenu ses accusations, que Patrick reviendra dire tout ce qu'il a dit au FBI durant l'enquête - et ce pour aider Andy - à la barre des témoins, devant la Cour. Or s'il ne vient pas à la barre, l'accusation ne tiendra pas...
Enfin, ce sont plusieurs possibilités qui me viennent à l'esprit...
Heather- Rang: Administrateur
- Nombre de messages : 5797
Age : 39
Date d'inscription : 08/09/2004
Re: Patrick McCullough
[quote="Heather"]Par ailleurs, Patrick a pu se rétracter depuis, étant donné qu'Andy n'est plus en danger. Il a eu suffisamment de mal à l'avouer aux enquêteurs. Peut-être est-il ensuite revenu dessus...
quote]
Personnellement, j'ai eu l'impression que Patrick était soulagé lorsqu'il a parlé à MARTIN et que c'est le point de départ de l'acceptation de ce qu'il lui était arrivé. Qu'il avait pris conscience que C'était Spaulding le coupable, pas lui et que d'autres vies étaient en danger.
Maintenant, il est vrai que peut-être le procés n'a pas eu lieu. Maintenant, même si il n'y a que le témoignage de Patrick. Vu ce que l'on connait de Spaulding. C'est degueullasse de le remettre en liberté. En tout cas, le futur leur donnera tort....
Tout ça pour dire qu'ne fait, j'ne reviens pas que ce "salaud" (dslé) s'en sorte
quote]
Personnellement, j'ai eu l'impression que Patrick était soulagé lorsqu'il a parlé à MARTIN et que c'est le point de départ de l'acceptation de ce qu'il lui était arrivé. Qu'il avait pris conscience que C'était Spaulding le coupable, pas lui et que d'autres vies étaient en danger.
Maintenant, il est vrai que peut-être le procés n'a pas eu lieu. Maintenant, même si il n'y a que le témoignage de Patrick. Vu ce que l'on connait de Spaulding. C'est degueullasse de le remettre en liberté. En tout cas, le futur leur donnera tort....
Tout ça pour dire qu'ne fait, j'ne reviens pas que ce "salaud" (dslé) s'en sorte
Emilie- Nouvelle recrue
- Nombre de messages : 159
Localisation : Entre Lille et Paris
Date d'inscription : 10/09/2004
Re: Patrick McCullough
C'est clair que c'est révoltant de voir une personne coupable de tels crimes s'en sortir ainsiTout ça pour dire qu'ne fait, j'ne reviens pas que ce "salaud" (dslé) s'en sorte
Mais d'un autre côté, il y a des lois et des règles à respecter. Ces lois et règles permettent de garantir, notamment, les droits de la défense à l'ensemble des citoyens ; droits qui doivent être respectés dans tout Etat de droit. Cela permet d'échapper à une justice arbitraire et de protéger des innocents. Ces règles sont nécessaires au bon fonctionnement de la justice. Tout pouvoir de police doit être encadré.
Quand on entend Jack s'expliquer, on ne peut que lui donner raison ( la tirade était vraiment émouvante ) : son but, c'était de sauver une vie. Mais le fait est que, juridiquement, les droits de Spaulding n'ont pas été respectés. Et d'un point de vue objectif, le juge ne pouvait pas le condamner après de tels manquements.
La justice, ce n'est pas être juste. C'est maintenir l'ordre public et social... Ce qui prime ( surtout au pénal ), c'est la recherche de l'intérêt général. Or cette procédure, qui permet l'acquittement de Spaulding en l'espèce, permet dans le même temps d'éviter de nombreux abus et d'envoyer des innocents en prison parce que ces derniers auraient ignoré leurs droits et donc mal réagis...
Les droits de la défense ne peuvent être écartés, même si il y a des effets pervers révoltants ( comme celui de l'épisode ).
Enfin, c'est juste ma vision des choses. Je crois que c'est surtout l'étudiante en droit ( qui a lu plusieurs cas du même genre dans la réalité ) qui parle...
Heather- Rang: Administrateur
- Nombre de messages : 5797
Age : 39
Date d'inscription : 08/09/2004
Re: Patrick McCullough
Je suis bien d'accord avec tout ce que tu viens de dire mêms si mes notions en droit st bien faibles. C'est vrai que les accusés ont le droit à une défense et a des droits.
Mais ça doit quand même être difficile pour les familles de savoir que le coupable reste en liberté.
Mais ça doit quand même être difficile pour les familles de savoir que le coupable reste en liberté.
Emilie- Nouvelle recrue
- Nombre de messages : 159
Localisation : Entre Lille et Paris
Date d'inscription : 10/09/2004
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|