WAT Dans la Presse ?

Merci beaucoup pour l'article Heather

Jack Malone a fauté avec son autre collègue Samantha Spade (discret hommage à Dashiell Hammet) qui, depuis le début de la troisième saison, joue la bête à deux dos avec un jeune freluquet nommé Martin Fitzgerald.

J'aurais presque vu cette critique chez Télérama...

Ils n'ont pas tort sur tout, mais pourquoi dénigrer et simplifier autant ?

En tout cas j'aime bien la description de Martin et Danny en "éjaculateurs précoces de l'investigation"

Bref, conclusion : laissez nous rêver...

Holf a écrit:Ils n'ont pas tort sur tout, mais pourquoi dénigrer et simplifier autant ?

Sans dénigrer le journal, c'est ce que Libé fait souvent (tout le temps ).

Tout ce que j'essaye de faire, c'est une revue de presse exhaustive sur la série, c'est déjà ça .

Heather a écrit:Sans dénigrer le journal, c'est ce que Libé fait souvent (tout le temps ).

Tout ce que j'essaye de faire, c'est une revue de presse exhaustive sur la série, c'est déjà ça .

Oui, d'ailleurs merci

Ce qui m'agace simplement, ce sont les revues qui se sentent tenues de dénigrer les séries/films populaires qui plaisent "la ménagère de moins de 50 ans" (je déteste cette expression, c'est méprisant au possible !)...
Il en faut pour tous les goûts, et si CSI et WAT ont autant de succès, c'est bien qu'il y a une raison...

Enfin, heureusement que d'autres articles sont plus enthousiastes sur ces séries

Mais quelle bande de jaloux... et... Jack Malone (John LaPaglia) "sic". feraient mieux de se la fermer au lieu de débiter des *********, ça leur feraient du bien... (qui a dit que je n'aimais pas les journalistes? Et surtout les critiques?)

Malone a écrit:(qui a dit que je n'aimais pas les journalistes? Et surtout les critiques?)

T'es fin prête pour entrer dans le monde du show-biz, toi...

Holf a écrit:

Malone a écrit:(qui a dit que je n'aimais pas les journalistes? Et surtout les critiques?)

T'es fin prête pour entrer dans le monde du show-biz, toi...

Plus que tu ne le crois Faut se blinder contre ce genre... d'abrutis, de méchanceté gratuite, etc... ayant eu déjà une belle expérience de ce style, voilà quoi.

Et de toute façon j'ai jamais aimé les critiques de ciné ou autres... se croient au-dessus de tlm, sachant tout mieux que tlm... enfin bon..

Malone a écrit:Et de toute façon j'ai jamais aimé les critiques de ciné ou autres... se croient au-dessus de tlm, sachant tout mieux que tlm... enfin bon..

Yen a des bons quand même... Comme eux qui récompensent Brokeback Mountain ou Amélie Poulain...
Mais c'est vrai qu'ils ont une forte tendance à affirmer leur avis comme L'avis qui compte...
Enfin, ça dépend des critiques (et de certaines revues ).

Heather a écrit:

Holf a écrit:Ils n'ont pas tort sur tout, mais pourquoi dénigrer et simplifier autant ?

Sans dénigrer le journal, c'est ce que Libé fait souvent (tout le temps ).

Tout ce que j'essaye de faire, c'est une revue de presse exhaustive sur la série, c'est déjà ça .

Et merci pour tes efforts (après tout, pourquoi passer sous silence les articles égratignants la série... Ca fait mal, mais c'est comme ça)... Cela dit, il faut leur reconnaître le sens de la formule... Mais mis à part ça... Rien... (Déjà, ils ont égratignés Mylène et ses concerts... Je les aime pas !!)
Et si, si, tu as le droit de dénigrer le journal...

L’interview D’Anthony LaPaglia. Mars 2006

Depuis quatre ans, il interprète Jack Malone, le leader de l’équipe de FBI : Portes disparus. Alors que la série connaît aujourd’hui un immense succès aux Etats-Unis et en France, Anthony LaPaglia a bien failli passer à côte du rôle, car il n’était pas très motivé à l’idée de jouer dans une série télé. Explication.

Est-il vrai que vous ne vouliez pas jouer dans une série ?

Tous les ans, on me proposait de jouer dans des séries et, la plupart du temps, je répondais non ! J’avais accepté des choses auparavant dont je n’étais pas satisfait.

Qu’est-ce qui vous a fait changer d’avis ?

En fait, j’arrivais à un moment de ma vie où je souhaitais me fixer. Ma femme était enceinte et je ne voulais plus déménager tout le temps. J’en ai parlé à mon agent et nous avons cherché des projets intéressants. C’est alors que nous avons lu le script du pilote de FBI : Portes disparus. J’ai tout de suite senti qu’il y avait un potentiel.
Ensuite, j’ai appris que la compagnie de Jerry Bruckheimer était derrière ce projet et je me suis dit que nous aurions les moyens de faire une série de qualité.

Dans la saison 2, il apparaissait clairement que Jack avait eu une liaison avec Samantha…

Oui, c’est amusant parce que ce n’était pas prévu au départ. Tout a commencé dans le pilote. Il y avait une scène dans laquelle Poppy Montgomery qui joue Samantha, fait mon nœud de cravate. Poppy et moi avons décidé à ce moment –là que nos personnages avaient eu une liaison !
C’est nous qui avons amorcé l’idée et les scénaristes l‘ont reprise et l’ont déclinée dans quelques épisodes. Mais dans la troisième saison, que vous allez découvrir en France, Samantha sort désormais avec Martin.

Qu’en est-il des autres personnages dans la saison 3?

Spoiler-Clic gauche pour en connaitre le contenu a écrit:Danny va avoir des problèmes avec son frère drogué. La situation devient compliquée à gérer pour lui. Quant à Vivian, elle va être gravement malade.

Le public aime de plus en plus les séries comme Les Experts ou FBI : Portes disparus, comprenez-vous cet engouement ?

Pas toujours ! Mais je peux comprendre pourquoi les gens aiment Les Experts par exemple. Observer une équipe en train de reconstituer un crime, c’est captivant. En tout cas, moi, ça m’intéresse. Dans FBI : Portes disparus, nous insistons plus sur l’aspect psychologique, nous essayons de pénétrer dans l’esprit des disparus.
Nous reconstituons le parcours des personnes et nous les analysons pour savoir véritablement qui elles étaient afin de les retrouver.

Leeloo a écrit: Dans FBI : Portes disparus, nous insistons plus sur l’aspect psychologique, nous essayons de pénétrer dans l’esprit des disparus.
Nous reconstituons le parcours des personnes et nous les analysons pour savoir véritablement qui elles étaient afin de les retrouver.

Anthony, c'est justement ça que nous aimons dans WaT ! En plus des 5 merveilleux persos qu'il y a dans la série !

Jonathan est un gars intelligent , il répond avec brio aux questions.

marli a écrit:Jonathan est un gars intelligent , il répond avec brio aux questions.

Hum, Anthony est ungars intelligent!^^

Ouais c'est Anthony

Ralala... Je l'adore!

Excellent que ce soit Poppy et Anthony qui ont lancé l'idée d'une liaison Au moins ça nous montre que le créateur de WaT est ouvert aux propositions.

Quel boulet je fais, j'ai parlé de Jonathan le joli petit frère d'Anthony, j'suis traumatisé par les frères laPaglia !

marli a écrit:Quel boulet je fais, j'ai parlé de Jonathan le joli petit frère d'Anthony, j'suis traumatisé par les frères laPaglia !

Ca va, t'as de la chance, ya des traumatismes plus difficiles à surmonter...

marli a écrit:Quel boulet je fais, j'ai parlé de Jonathan le joli petit frère d'Anthony, j'suis traumatisé par les frères laPaglia !

T'as déjà accroché la corde à une poutre

Sadique

T'as déjà accroché la corde à une poutre

Non mais ça va pas la tête, pas de suicide avant la fin de la S3, et de la s4, s5, s6 (quoi ? je prend mes désirs pour des réalités...)

mais vous êtes vraiment horrible.

Mais non pas du tout, juste réaliste

Une petite adaptation à ma sauce de quelqueque chose que j'avais vu sur le net ...
S’il me vient, un jour, l’idée de me suicider,
Je ne le ferai jamais.
Car si aux yeux du monde, je ne représente rien,
Je sais que je vaux tout pour les miens.


Et puis ... on aura toujours les DVDs ... pour les revoir encore et toujours ..

Merci Ana
C'est quelque chose qu'il fait bon se rappeler de temps en temps, quand ça ne va pas

(mais comment en est-on arrivé à parler de suicide sur le forum ? faut qu'on se reprenne... )

Holf a écrit:
(mais comment en est-on arrivé à parler de suicide sur le forum ? faut qu'on se reprenne... )

Je suis tout à fait d'accord ! En plus, on est dans le topic Presse ... je sais bien que les suicides parraissent plus dans les faits divers ... mais, là, c'est la presse sur tout ce qui concerne WAT ! Rappelons-nous le bien !

Pour un débat plus centré sur la série, lisez donc ça :

Trop de sexe pour le FBI
20/03/2006
Frédéric Renault


Fait relativement rare, la chaîne CBS et une centaine de stations affiliées sont sous la menace d’une amende historique de 3,6 millions de dollars (oui, oui, vous avez bien lu). La FCC (Federal Communications Commission, l’équivalent américain de notre CSA national) estime en effet qu’un épisode de la série à succès FBI : Portés disparus, qui cartonne chaque dimanche soir sur France 2 (cf. news), contenait des images indécentes. Les faits ne sont pas récents, et l’histoire un peu compliquée.

« Our sons and daughters » (Ces chers enfants), l’épisode incriminé, est le sixième de la deuxième saison, et contient une scène de sexe, d’orgie pour être plus spécifique, entre adolescents. Sa première diffusion sur CBS remonte au 6 novembre 2003 et il avait déjà choqué à l’époque par son contenu. Il n’y avait alors pas eu d’amende officielle, car le groupe Viacom, maison mère de CBS au moment des faits, avait signé un chèque de trois millions et demi de dollars pour régler à l’amiable diverses complaintes, dont celle concernant FBI : Portés disparus.

L’épisode a cependant été rediffusé (récidive, le dossier s’aggrave !) le 31 décembre 2004 (une riche idée pour une nuit de Saint-Sylvestre), et c’est pour cette occasion que la FCC a décidé de sévir. Une question se pose alors : Pourquoi verbaliser maintenant et pas à l’époque ?

Un des éléments de réponse serait l’horaire précis de diffusion. En effet, compte tenu du décalage horaire entre la Côte Est et la Côte Ouest des États-Unis, des stations ont passé le programme avant 22h, heures locales, s’attirant ainsi les foudres des autorités. CBS pensait avoir cependant pris les devants en catégorisant l’épisode TV-14 (qui pourrait être l’équivalent de notre « – 12 » en France), et en l’introduisant par un avertissement aux parents, les invitant à exercer un contrôle supplémentaire vis-à-vis de leurs chères têtes blondes. Cela n’a de toute évidence pas été suffisant.

La FCC estime de plus que la fameuse scène d'orgie décrivait de « longues et explicites scènes d’activité sexuelle, ainsi que d‘apparents rapports » allant « bien au-delà des besoins de l’histoire ».

Bien évidemment, les associations activistes anti-indécences, la PTC en tête (Parents Television Council, branche dure des excités de la calotte voulant faire interdire tout un tas de programmes aux États-Unis, dont une des cibles de prédilections ces trois dernières années a été, et est toujours, Nip / Tuck (on se demande bien pourquoi d’ailleurs), et qui émet chaque année un Top10 / Worst 10 absolument hilarant des programmes les plus recommandables et indécents), font leur gorges chaudes de cette amende et sont prêtes à envoyer les coupables à l’échafaud.

Cette sanction de la FCC envers FBI : Portés disparus vient en même temps que la confirmation de l’amende de 3,5 millions de dollars pour indécence à cause du fameux « dysfonctionnement vestimentaire » de Janet Jackson durant le Super Bowl 2004. La FCC en a aussi profité pour sanctionner d’autres programmes sur d’autres chaînes. Cela va des simples termes « shit » et « fuck », que la FCC considère comme indécents quel que soit le contexte, à des gens trop dévêtus au goût des censeurs et se livrant à quelques ébats bien anodins autour d’une piscine. La FCC a estimé à cet égard une scène de l’émission de télé-réalité The Simple Life, avec Nicole Ritchie et Paris Hlton, bien trop explicite malgré la pixellisation des images, et verbalisé à hauteur de 27 500 dollars.

CBS ne s’est déclaré guère enchantée, tant par l’amende envers FBI : Portés disparus qu’envers celle du Super Bowl. Le network a donc déclaré son intention d’utiliser tous les recours à sa disposition afin de faire valoir ses droits, arguant notamment du fait que des millions de téléspectateurs accordaient leur confiance à la série chaque semaine (en 2004/2005, la série était 8ème au classement annuel des shows TV les plus regardés avec une moyenne de 18,9 millions de téléspectateurs).

On leur souhaite bon courage.

Et en France, à quand les amendes pour les émissions en prime sur les grandes chaînes qui nuisent gravement à la santé mentale des téléspectateurs ?

Source : Zap2It

Ces américains.... C'est grave comme ils la jouent puritain... tss...