Le sport

elle arrivera pas a avoir l'or !!
c'est dommage mais soyons plus posititf c'est absolument génial une medaille !!!!!

et sinon ladji doucouré ?

charly a écrit:et sinon ladji doucouré ?

Il vient de gagner l'or au 110m haies.

youhou !
et encore de l'or pour le relais homme !!!!
c'est bien tout ça !
et sinon dommage pour notre français au saut en longueur !!!

il est vraiment, il est vraiment phénomenalalalala !!!! VIve ZIZOU !!!!
le match d'hier etait une merveille !! ça faisait longtemps qu'on attendait un jeu pareil et notre zizou national a été fabuleu !

Ah oui, 3-0, comme au bon vieux temps...

Le titre de L'Equipe : "La lumière est revenue"...
Entre ZZ qui entend des voix, tout le monde qui le révère comme un Dieu, moi, je dis qu'il faut quand même faire attention aux dérives du champ lexical employé, on va bientôt monter une religion footbalistique

oui les medias racontent n'importe quoi et deforme ce qui dit ZIzou il n'a jamais dit entendre des voi il a juste discuté avec son frere et forcément tous les journeaux se sont enflammé en racontant n'importe quooi !!!

mais t'as raison heather bientot y aura les catholiques, musulmans, protestants et les footeux

C'est pas vraiment une surprise... Mais cette fois c'est prouvé

Ca va surement pas étonner beaucoup de monde ca... Mais pour une fois que je l'avais plus apprécié dans le Tour, les images avec ses trois enfants me l'avait montré plus... humain. Ce serait quand meme dommage que ce soit vrai cette histoire, le cyclisme est toujours le seul à souffrir tellement du dopage, alors qu'il est partout mais c'est dans ce milieu que la médiatisation de ces faits est la plus forte.

Dans cette histoire, ce qui m'énerve un peu, c'est qu'il est dit que 12 échantillons sont positifs, dont 6 appartiennent à Armstrong (comme vous le dîtes, rien de bien étonnant là-dedans, juste soudain la preuve qui "tombe du ciel" un mois tout juste après qu'il est pris sa retraite sportive Non, je ne suis pas parano ), la question que je me pose : A qui appartiennent les 6 autres ? Peut-être à un/des coureur/s pas encore retraité/s...

De plus, re-examiner a posteriori des échantillons avec des techniques qui n'existaient pas à l'époque (donc les techniques de dopage ne s'étaient pas encore adaptées) risque de poser quelques problèmes pour l'image des sports en général... Parce que j'ose à peine imaginer le nombre de sportifs qui ont pris de l'EPO dans les années 90 lors de l'âge d'or de cette substance

Danny Boy's College Girl a écrit:Ce serait quand meme dommage que ce soit vrai cette histoire, le cyclisme est toujours le seul à souffrir tellement du dopage, alors qu'il est partout mais c'est dans ce milieu que la médiatisation de ces faits est la plus forte.

Le cyclisme n'est quand même pas le seul à être pointé du doigt...
Il suffit par exemple de regarder le scandale Balco aux Etats-Unis,ou encore dans le Calcio (foot) en Italie... Souvenez-vous du nombre de disqualifiés aux Championnats du Monde à Paris en 2003 après que le scandale Balco ait éclaté...
Certes, en France, les seules affaires dont on ait été vraiment informé et qui ont été couvertes étaient l'affaire Festina, puis Cofidis... Néanmoins, si en France, les médias peuvent sembler s'intéresser surtout au cyclisme en parlant de dopage, si on prend un peu de recul et qu'on observe la lutte contre le dopage au niveau mondial, toutes les disciplines sont touchées...

Cyclisme: Armstrong n'est pas seul
mer 24 aou, 14h43


PARIS (AP) - Lance Armstrong n'est pas le seul concerné par les échantillons positifs à l'EPO du Tour 1999, testés a posteriori par le laboratoire national antidopage de Châtenay-Malabry (LNDD). Avec ces analyses, une épée de Damoclès semble désormais peser sur la tête des tricheurs.

(publicité)

Après avoir analysé à nouveau tous les échantillons B des Tours de France 1998 et 1999, soit près de 200 échantillons, dans le cadre d'une étude scientifique destinée à renforcer la fiabilité des tests de dépistage, le constat du directeur du laboratoire, Jacques de Ceaurriz, est sans appel. Une quinzaine d'échantillons d'urine prélevés en 1999 et "plus d'une quarantaine" d'autres en 1998 sont positifs à l'EPO.

Le journal "L'Equipe", après une enquête de quatre mois, a révélé mardi que six échantillons positifs à l'EPO datant de 1999 appartenaient à Armstrong. "Il est vrai que six échantillons restent pour l'heure anonymes, ce qui était leur destin scientifique initial", a souligné le quotidien sportif mercredi. "Ils ne concernent pas forcément six coureurs différents (...) Peut-être un seul, deux, trois, ou quatre."

Pour établir officiellement l'identité des autres positifs à l'EPO, il faudrait que l'Union cycliste internationale ou la Fédération française communiquent les procès-verbaux nominatifs correspondant aux échantillons. Selon L'Equipe, "on peut également remarquer que les quatre coureurs contrôlés lors du prologue sont tous quatre positifs à l'EPO". Mais les travaux du professeur De Ceaurriz ayant été effectués dans le cadre de la recherche et non d'une procédure disciplinaire, l'affaire pourrait s'arrêter là.

Pour l'avenir du sport, les contrôles a posteriori, effectués dans un cadre disciplinaire, semblent très prometteurs. "Je suis convaincu qu'il faut qu'il y ait une épée de Damoclès sur la tête de ceux qui veulent tricher et de ceux qui les aident à tricher", a déclaré le ministre des sports Jean-François Lamour dans l'Equipe. "Rappelez-vous l'exemple de la THG lors des Championnats du monde d'athlétisme de 2003. Elle n'avait alors pas été découverte et l'a été après lors de l'affaire Balco. Et nous avons effectué des contrôles a posteriori. Nous avons contrôlé à nouveau tous les flacons qui avaient été prélevés pendant les Championnats du monde et c'est là une des clés de l'efficacité de la lutte antidopage."

Le directeur du Tour de France, Jean-Marie Leblanc, voit également dans les contrôles rétroactifs un très bon moyen de lutter contre le dopage. "On en a tellement marre du dopage que tous les moyens sont bons dès lors qu'ils sont moralement acceptables", a-t-il affirmé. "Ça voudrait dire que deux ans, trois ans, quatre ans après, si la science fait des progrès, elle pourrait revenir en arrière et dire que tel sportif a triché."

Sur le Tour de France cette année, l'hormone de croissance n'a pas pu être dépistée en temps réel, en raison d'un problème d'approvisionnement d'anticorps nécessaires à la mise en place du test. Toutefois, les prélèvements effectués sur le Tour seront conservés au minimum trois mois, en vertu des dispositions du code mondial antidopage, et les éventuels tricheurs pourront être punis a posteriori, une fois les anticorps disponibles. AP

---------------------
Dopage - Affaire Armstrong: Une spécialiste canadienne du dopage inquiète
mer 24 aou, 21h09


agrandir la photo
MONTREAL (AFP) - La directrice d'un grand laboratoire canadien de contrôle du dopage s'est déclarée "inquiète" mercredi des révélations de L'Equipe accusant le cycliste Lance Armstrong de dopage, estimant qu'elles soulèvent des problèmes "éthiques" et risquent de compromettre la recherche future.

Dans un entretien avec l'AFP, le Dr Christiane Ayotte a indiqué que sa première réaction avait été d'être "stupéfaite que l'on puisse tester des échantillons d'EPO cinq ans plus tard." Et elle s'est demandé si la "tracabilité" des échantillons incriminés avait bien été maintenue pendant ces cinq années.

(publicité)

Selon une enquête du quotidien sportif français L'Equipe publiée mardi, six échantillons d'urine du coureur américain, prélevés pendant le Tour de France 1999 et analysés en 2004 dans le cadre de tests scientifiques, ont révélé la présence d'érythropoïétine (EPO).

"La stabilité de l'EPO dans l'urine, telle qu'on l'a estimée ou vérifiée à Montréal, n'est pas aussi longue que cinq ans. Elle se calcule plutôt en termes de mois", a déclaré le Dr. Ayotte, qui dirige le laboratoire de contrôle du dopage à l'Institut national de la recherche scientifique.

Le Dr Ayotte ne met cependant pas en doute les résultats techniques du laboratoire français cité par L'Équipe. "Si le laboratoire de Paris dit avoir sans ambiguïté identifié la présence d'érythropoïétine recombinante dans ces urines là, je n'ai aucun doute que l'identification est adéquate", a-t-elle dit.

Mais elle soulève un problème "éthique", en faisant valoir que les analyses ont été faites dans un contexte de recherche et que dans ce cas, elles auraient dû être complètement anonymes.

Le Dr. Ayotte s'est étonnée que quelqu'un ait permis au journaliste de L'Equipe de mettre un nom sur les échantillons et que le laboratoire ait "confirmé qu'il y avait de l'EPO dans tel ou tel échantillon." "Ca ne se fait pas", a-t-elle dit.

Elle s'est déclarée "inquiète que cela entache la confiance des athlètes dans le système." "Est-ce que vous pensez que les athlètes vont nous donner leur accord pour faire de la recherche si des choses pareilles peuvent arriver", a-t-elle dit


------------------------------
Quelques dépêches sur l'affaire...
Décidément beaucoup de questions

ouais fin bon ce n'est ni une surprise ni une news revoltante quand vous pensez que meme lorsqu'on est junior dans un club de cyclisme on vou propose l'EPO comme le truc le plus banale...

Je trouve qu'une certaine forme de dopage devrait etre toléré mais CONTROLE ca eviterait les accident comme ce pauvre marco pantani.

Je sais que je vais aps me faire des ami en disant ça mais honnnetement je trouve que les journalistes sont des pourris de publier ça apres l'annonce de sa retraite...

Sinon Jan ullrich a déclaré qu'il faut se "mefier des medias" et j'ai tendance a le croire...

toute façon tout les sportifs ne marchent pas qu'a l'eau douce vu les performance qui leurs sont demandé.

(je sens que je vais me faire taper... )

Fin moi sa m'étonne qu'ils déterent sa just maintenant !

Et pis mince, sa date de 99 ! Pourquoi ils s'en rendent compte que maintenant ?!

C'est louche...

Curieuse comme je suis, je suis allée faire un tour sur les sites où je vais habituellement pour lire les dernières news cyclistes, pour voir comment ils traitaient cette "affaire"... Bon, par contre, pas le courage de traduire tout ça

------------------------------------------------
Armstrong calls Leblanc remarks "preposterous"
By Tim Maloney, European Editor

While in Washington, D.C. on a previously planned visit to his sponsor Discovery Channel's headquarters, Lance Armstrong responded Wednesday to comments from Tour De France boss Jean-Marie Leblanc that suggest the seven-time champion "fooled" race officials and the sporting world by doping. "To say that I've fooled the fans is preposterous. I've been doing this a long time. We have not just one year of only 'B' samples; we have seven years of 'A' and 'B' samples. They've all been negative."

Armstrong revealed he spoke to Leblanc earlier on Wednesday, saying, "I actually spoke to him for about 30 minutes and he didn't say any of that stuff to me personally." Reviewing the situation, Armstrong also brought into question the validity of testing urine samples frozen in 1999 and how samples were handled since, saying that officials at the French lab may have violated World Anti-Doping Agency rules by failing to safeguard the anonymity of "B" samples.

"It doesn't surprise me at all that they have samples", said Armstrong. "Clearly they've tested all of my samples since then to the highest degree. But when I gave those samples," (in 1999), "there was not EPO in those samples. I guarantee that."

Armstrong blasted french sports daily L'Equipe, saying that "Obviously, this is great business for (L'Equipe). Unfortunately, I'm caught in the cross-hairs. I think they've been planning (this story) for a while. I think they much would have preferred to have done this at start of the Tour, or the middle, but for some reason, it was delayed. At the end of day, I think that's what it's all about...selling newspapers. And, it sells."

Reviewing his options, Armstrong explained he was considering legal action to find out who leaked the confidential paperwork that linked his 1999 "B" sample to his name. "(Legal action) would cost a million and a half dollars and a year of my life. I have a lot better things to do with the million and a half...a lot better things I can do with my time. Ultimately, I have to ask myself that question."

------------------------------------------------------
L'Equipe doping story opens can of worms
Ethics and privacy ignored in French report

The recent allegations against Lance Armstrong raise two questions: how can the French newspaper prove the samples belong to any particular rider, and who are the other six riders? Only identifying the American fuels suspicion that it is a Euro-chauvinistic witch-hunt. Tim Maloney reports.

No entry to the lab: did L'Equipe cross the line in connecting stored samples to riders?
The unprecedented allegations about EPO use by Lance Armstrong in the 1999 Tour de France published in French sports newspaper L'Equipe this week have caused huge repercussions in the world of cycling. Reached at his hotel in Granada, Spain as he prepared for the start of the Vuelta a España Saturday, Discovery Channel team sports director Johan Bruyneel told Cyclingnews in an exclusive interview that, "It's clear that this is a witch hunt. We know that there are people out there who would do anything to get Lance."

Bruyneel claimed the allegations in L'Equipe were completely false. "Another issue here is that the code of ethics, the proper protocols were not followed properly in this matter," he said. "The only purpose is to damage Lance's image. Normally, a matter like this is handled via the correct organs of the sport, not just published in a newspaper with leaked information. But we've been through all of this before, so many accusations. So it's not a surprise. We're used to it."

Armstrong's longtime coach Chris Carmichael echoed Bruyneel's remarks, telling Cyclingnews, "There are those who will always try to bring down the best, and the report by L'Equipe is just the latest attempt. Lance Armstrong is, and has always been, one of the world's most drug-tested athletes. I have coached Lance for fifteen years and he has never failed a drug test quite simply for one reason - he has never taken performance enhancing drugs."

How did this story come to light in the French sports daily? In late 2004, as part of scientific research to refine the urine test for EPO, the LNDD (Laboratoire National de Dépistage du Dopage / National Anti-doping Laboratory) lab in Châtenay-Malabry decided to test "B" samples from the 1999 Tour de France because the 1998 samples had already been used. The LNDD lab, funded annually to the tune of 4.8 million euros by the French Ministry of Youth and Sport, couldn't test "B" samples from the 2000 Tour, which are sealed because of the previous inquest by French authorities under Judge Sophie-Hélène Châteu of Lance Armstrong's US Postal team.

In the spring of 2005, L'Equipe's Damien Ressiot was at LNDD and got a tip that urine samples from the '99 Tour had uncovered that some samples contained EPO. Ressiot continued his investigation and subsequently obtained confidential documents that allegedly reveal that six of the twelve anonymous "B" samples that contain EPO belonged to Lance Armstrong. "To obtain all of the proper documents and verify them took time and it wasn't until recently that we could confirm everything", explained Mr. Dalloni, a director of L'Equipe.

But upon hearing of the allegations, Marie-Georges Buffet, who was Minister of Youth and Sport in 1999 explained that "I was a little bothered by the way L'Equipe used these old drug tests... to just publish one name (Armstrong's)... they need to watch out to not single out one individual over another in these cases."

"Can one be certain that ... there were no biological changes, no aging processes that could falsify the result?"
- Dr. Roland Augustin, German National Anti-Doping Agency

Bernard Thevenet, the 1997 Tour de France winner, was also perplexed by the L'Equipe article, explaining that "What bothers me is that these accusations come right when Armstrong has retired, and they come right before the UCI elections. I see two effects; a whack on the head for cycling and a question about the struggle against doping. EPO has been detectable since 2001, so why were these samples not tested since then?"

Thevenet raises a serious questions, as L'Equipe bases its entire story on leaked documents that are supposed to be anonymous when the medical testing occurs and remain so unless a positive test is revealed of the "A" sample, at which time, the second or "B" sample is tested to verify and confirm the positive analysis. However, the fact that L'Equipe has obtained and publish the confidential documents that enable each anonymous sample to be verified brings into question the entire drug testing protocols currently in place.

The usual protocol for cycling medical control is that when an "A" sample comes back as negative, the "B" sample can either be destroyed or retained by the testing facility for further scientific testing. The paperwork that links the "B" sample to the "A" sample is retained by the UCI, the testing lab and, in France, by the national federation. This is due to the French national anti-doping law adopted in 1989 by the former Minister of Youth and Sport, Roger Bambuck.

When a test result is negative, the paperwork that goes with each sample is destroyed so the sample remains anonymous. But in the case of the French LNDD lab in Châtenay-Malabry, this did not happen regarding the "B" samples from the 1999 Tour. Not only were the "B" samples retained at LNDD, but the documents linking the samples, including Armstrong's, were not destroyed and were subsequently leaked to L'Equipe by either the LNDD lab or sources inside the French Cycling Federation. If L'Equipe's Ressiot can circumvent the confidentiality of the drug testing protocol via leaked documents from an unnamed source, likely from the LNDD lab or inside the French Federation, how can any professional rider who is subject to medical controls, especially in France, trust the system? If a journalist can obtain inside information that may or may not be accurate, this information can have a decidedly negative impact on any cyclist's career.

Although LNDD's Jacques De Ceaurriz swears by the accuracy of his test, there are dissenting voices in the scientific community that see things differently. "Our method of EPO detection is absolutely reliable, even if the sample is five years old," says De Ceaurriz. However, German National Anti-Doping Agency chief Dr. Roland Augustin is not so sure. "Can one be certain that in samples deep-frozen for years, there were no biological changes, no aging processes that could falsify the result?" he said to news agency sid. "That has not been sufficiently determined scientifically."

Questions are therefore being asked about the manner in which anti-doping controls are carried out, the way in which samples are subsequently handled and the separataion of the samples from information identifying their doonors. These issues must be revisited by the UCI to ensure the confidentiality and privacy of the cyclists and prevent unsubstantiated information on doping from being revealed without the appropriate proof.

-----------------------------------------------------------
--> Ils soulèvent les mêmes questions que nous, mais voilà qu'on va encore passer pour ces satanés français empêcheurs de tourner en rond --> Euro-chauvinistic witch-hunt.
J'ose pas imaginer ce que des médias plus "politisé" que cyclingnews peuvent raconter sur le sujet, si même eux évoquent cela.

Franchement, cette histoire soulève trop de questions et de doutes, et sent vraiment trop mauvais



Sinon, concernant ton post Charly... Je n'ai pas envie de te taper (et pis, j'ai jamais tapé quiconque sur le forum, si ? lol)

Le dopage, c'est quoi ? Le fait de prendre un produit figurant sur une liste comme interdit. Ces listes varient selon les pays, les époques... (cf créatine...)
C'est très subjectif.
Et c'est leur santé qu'ils mettent en jeu...
Personnellement, je ne suis pas assez naïve pour imaginer que même une réglementation plus souple améliorerait les choses, car il y aura toujours des personnes allant plus loin que les autres justement pour être au dessus des autres.
Le dopage contrôlé existe déjà... Qu'est-ce que c'est que tous les compléments, médicaments existants, qui ne figurent pas sur la fameuse liste noire mais qui aide tout autant les coureurs ?
Mais à partir du moment où ces compléments sont autorisés, ce n'est plus du dopage
Le dopage sous-entend une tricherie par rapport aux règles existantes.
Assouplir la législation n'aurait aucun effet, c'est inhérent au sport le dopage

oui tout a fait lulu, puis en meme temps l'Equipe a toujours eté incendiare envers ce sportif


Réactions

Johann Bruyneel (directeur sportif Discovery Channel) "cela n'a aucune valeur pour moi, lance est visé et tous les moyens sont bons, cela aurait été important si c'etait des preuves emmanant d'organismes officiels pas d'un journal comme l'Equipe."

Verbruggen (president de l'UCI) "je pense qu'il faut attendre de savoir si tout cela est vrai, alors il faudra se poser la question d'une eventuelle suite judiciaire. Pour l'instant, c'est une affaire entre Armstrong et la France, mais c'est une affaire qui sort de France et ce n'est pas par hasard..."

Eddy merckx
"c'est du journalisme a sensation. armstrong m'a toujours affirmé ne jamais s'etre dopé entre ce qu'ecrit un journaliste et la parole d'armstrong je fais confiance a Armstrong. Par ailleurs il faudrait lui donner une chance de se defendre or il semble qu'une contre-analyse ne soit pas possible. cette histoire de 1999 c'est chercher midi à quatorze heures. Je continue donc a croire en Armstrong."

Virenque

"ça me parait un peu bizarre 6 ans apres de telles revelations! c'est d'autant plus surprenant que les methodes EPO ont ete validées depuis plus de trois ans. il est etonnant qu'il faille attendre qu'Armstrong soit parti pour dire cela"

Boyer (manager Cofidis)

"ma premiere reaction est de regretter que ce soit un media qui montre cela. Si veritablement cette demonstration sert de preuve a la justice c'et tout un systeme de controle anti dopage qui se trouve fragilisé. mais je voudrais attendre la réaction d'armstrong afin de savoir s'il est capable d'assumer ou de charger une batterie d'avocats pour se defendre. On regarde le tour de france Armstrong, ses envolées et son arrogance et on decouvre que c'est du pipeau. En plus son image va bien au dela du sport c'est un perso public international qui a cree une fondation contre le cancer il risque de perdre sa credibilité..."

Bouvat (medecin AG2R)

"Est ce vrai ? Je persiste a croire qu'Armstrong fait partie des champions au dessus de la norme. La societe actuelle est ainsi faite, on n'utilise pas toujours les moyens licites pour atteindre certains buts, il y atellement d'argent au bout..."

Madiot (directeur sportif Française des Jeux)
"Mieux vaut tard que jamais. il faudrait maintenant de vrai controle inopinés, que la loi permette d'aller pister les gens soi disant en altitude, chez eux"

Marie george Buffet

"j'avoue etre un peu génée que l'Epuipe utilise ces controles a posteriori qui n'en etaient pas puisqu'il s'agissait de recherche pour affiner encore la definition de l'EPO, d'ailleurs d'autres flacons sont concernés et il n'y a qu'un nom qui sorte"

Le Dauphiné libéré.

il est vrai que 40 coureurs sont concernés par ces controles positifs a l'EPO...

Sinon, concernant ton post Charly... Je n'ai pas envie de te taper (et pis, j'ai jamais tapé quiconque sur le forum, si ? lol)

je sais bien !!! j"ai juste dis ça pour que tout le monde comprenne que je ne donne juste mon avis et que je suis tres attentiva a ce que tou le monde dit (enfin ecrit

je reste dans l'optique d'ignorer le monde pourris du sport pro et je reste une fan indégoutable du cyclisme.

il est vrai que 40 coureurs sont concernés par ces controles positifs a l'EPO...

Quand je vous disais que c'était une très mauvaise idée de remonter le temps comme ça...
Mis à part jeter un peu plus le trouble et des scandales, je ne vois pas l'intérêt tant d'années après...


PS @ Charly : On a posté en même temps (et même idée de revue de presse !)

Heather a écrit:

il est vrai que 40 coureurs sont concernés par ces controles positifs a l'EPO...

Quand je vous disais que c'était une très mauvaise idée de remonter le temps comme ça...
Mis à part jeter un peu plus le trouble et des scandales, je ne vois pas l'intérêt tant d'années après...


PS @ Charly : On a posté en même temps (et même idée de revue de presse !)

ç'a a du etre une transmission de penser Heather !!! je voulais pas empieter sur ta revue de presse c'etait juste pour apporter le + possible d'info.
J'ai seulement résumer les reactions (sinon ç'aurait ete trop long) mais je peux assurer que je suis rester objective et j'ai reelement mis toute les façon de penser des intervenants (ne pas croire que j'ai essayer d'arrodir les angles !!)

ç'a a du etre une transmission de penser Heather !!! je voulais pas empieter sur ta revue de presse c'etait juste pour apporter le + possible d'info.
J'ai seulement résumer les reactions (sinon ç'aurait ete trop long) mais je peux assurer que je suis rester objective et j'ai reelement mis toute les façon de penser des intervenants (ne pas croire que j'ai essayer d'arrodir les angles !!)

C'est le plus complet possible au moins notre revue de presse
Je vais aller faire un tour dans les médias US, notamment les télés et les grands journaux, voir si on est revenu au temps où on brûlait les drapeaux français

Sinon, je confirme que tu es restée objective.
J'ai lu l'article en question dans le Dauphiné

Ah elle est belle la France!!!
Au moins les americains eux restent solidaires !!!
nous dès qu'il y a un probleme dans nos rangs on tire sur tout ce qui bouge (et je ne parle pas uniquement du cyclisme) dès qu'on perd on """"enterre"""" nos joueurs...

Et puis si c'est comme ça on a qu'a essayer de retrouver les echantillons d'urines de fausto copi, anquetil, merckx, hinault, et rappelez vous de simpson qui dans le temps etait mort a cause du dopage en pleine ascenscion...

Lu sur VeloClub.net :

Par ailleurs, il apparairait que plus de quarante, dont six au nom d'Armstrong, de la centaine d'échantillons prélevés lors du Tour 98 contenaient de l'EPO. Ce qui ne veut pas dire autant de coureurs puisque certains ont pu être contrôlés positifs plusieurs fois. Un an plus tard, le Tour de la rédemption a encore délivré «une quinzaine d'échantillons positifs à l'EPO» a déclaré Jacques de Ceaurriz, directeur du laboratoire de Châteany-Malabry.



-------------------------------------

Sinon, j'ai vaguement trouvé le temps de jeter un oeil sur ABC et CNN... Ils prennent tout ça avec prudence, mais honnêtement, je ne trouve rien à redire à leur couverture...

Par contre certains articles sont vraiment limites J'en ai trouvé plusieurs qui nous ressortaient la Seconde Guerre Mondiale et Vichy

Euh... Je crois que je vais arrêter là pour cette histoire.

Sinon à noter :
----> Exclusive: Lance Armstrong Tonight on Larry King Live

In an exclusive live television interview, seven-time Tour de France champion Lance Armstrong will appear on CNN's Larry King Live tonight (25 août) at 9 p.m. (ET) with Larry King and Bob Costas. This is Armstrong's first television interview after recent allegations about performance-enhancing drugs.

On va voir ce qu'il va dire

j'ai regardé le larry king show (c'etait a 3 heures du mat').
75% des américains ne croient pas en l'Equipe.

La defense d'Armstrong est très bien structuré et il est vrai que j'ai des doutes sur l'Equipe (déja ils avaient crachés sur aymé jacquet avant qu'on soit champion du monde...) en + on dirait qu'ils en veulent personnellement a armstrong (ils avaient ecrit dans un article "enfin lance armstrong prends sa retraite" ils l'ont toujours descendu...

Lors de l'emisssion de cette nuit on a pu decouvrir que les echantillons sont anonymes donc celui qui a revélé le nom d'Armstrong a violé plusieurs règles, d'autre part cette année la il y eut 17 echantillons prélevés d'Armstrong seulement 6 serait positifs or, l'EPO reste 3 semaines dans le sang (ou dans les urines) donc il y a quelque chose d'illogique.
ensuite, lorsqu'un echantillon est positif ce n'est nullement a un journal tabloid de le déclaré mais au ministere, ou aux autorités compétentes.
ensuite un echantillon gardé 6 ans et c'est uniquement maintenant qu'il déclarent ça...
faut arreter maintenant, il s'agit juste de "on dit" et de descendre un athlete a la fin de sa carriere, je trouve ça pitoyable.

charly a écrit:j'ai regardé le larry king show (c'etait a 3 heures du mat').

3 heures du mat'... ouch tu es courageuse !

Moi je viens juste d'aller faire un tour sur CNN. J'ai vu quelques minutes de l'interview (je ne sais pas combien de temps ça a duré en tout). Et je dois dire qu'il y a une chose qui est sûre, c'est qu'Armstrong est loin d'être bête, il a été très pédagogue pour résumer la situation et pointer les incohérences de l'Equipe, avec un discours calme, parfaitement maîtrisé

Maintenant, quant à savoir la véracité de tout ça, si on veut lire des articles construits et argumentés sur le dopage dans le cyclisme, il n'y a qu'à lire tout ce que Le Monde (a priori journal "sérieux" ) écrit durant le Tour de France. Après quelques articles, je ne pense pas que le moindre doute soit permis...

Mais bon, de toute façon, Armstrong a pris sa retraite, six ans après les faits, c'est ridicule de ressortir ça et en plus de hurler de cette manière au scandale, comme les propos tenus par JM Leblanc. Je n'aime pas Armstrong (je l'ai jamais caché ), mais là...
Pfff, cela répond plus à un intérêt mercantile (vendre des exemplaires avec un gros titre bien accrocheur) qu'à un quelconque autre but...
Quant à "l'éthique" de l'Equipe, ben... Je trouve déjà que ce journal est plus agréable à lire pour arriver à lire des articles sur le sport que la presse anglo-saxonne avec des articles mélangés à des photo pornos (essayer d'aller acheter un journal sportif en Angleterre ). Mais c'est un journal comme un autre, avec les défauts inhérents à un tel moyen de communication...
Il ne faut pas se mettre à croire tout ce qu'on lit ou voit sans prendre un peu de recul