Présidentielles 2007

Azertynin a écrit:Les trois vertus

Lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus à chacun des hommes qu'il venait de façonner afin qu'ils puissent prospérer dans l'harmonie et le bonheur. C'est ainsi qu'il distribua ces vertus. Il rendit
- les Suisses ordonnés et respectueux de la loi,
- les Anglais, opiniâtres et flegmatiques,
- les Japonais, travailleurs et patients,
- les Italiens, joyeux et romantiques.
Et quand vint le tour des Français, il dit : ceux-là seront intelligents, honnêtes et sarkozistes.

Quand le monde fut achevé, l'ange Gabriel, que Dieu avait chargé de la distribution des vertus, lui demanda :
- Seigneur, j'ai fait comme tu m'as dit et j'ai octroyé à chaque peuple les deux vertus que tu as choisies pour eux, mais j'observe que les Français en ont eu trois. Est-ce parce que tu as pour eux une préférence secrète ou pour qu'ils se placent au-dessus des autres?
- En vérité je te le dis, Gabriel, je leur ai accordé trois vertus parce qu'effectivement ils se croient au dessus des autres peuples, mais soit rassuré dans mon esprit de justice, chaque peuple a bien deux vertus et deux seulement, y compris les Français car chacun d'entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois.
Ainsi, si un Français est sarkoziste et honnête, il ne sera pas intelligent. S'il est sarkoziste et intelligent, il ne sera pas honnête. Et surtout s'il est intelligent et honnête, il ne sera pas sarkoziste.

Je veux bien rire mais à quoi sert ce genre de blagues ? Que nos idées soient différentes, ok mais montrer un peu de tolérance n'est pas mal non plus ...

showrunner a écrit:Puisqu'on fait dans l'humour politique...

ICI

J'ai beau être pour Ségolène Royal, franchement, ça me fait rire.
Merci.

ouais moi aussi

Petal a écrit:

Azertynin a écrit:Les trois vertus

Lorsque Dieu créa le monde, il décida de concéder deux vertus à chacun des hommes qu'il venait de façonner afin qu'ils puissent prospérer dans l'harmonie et le bonheur. C'est ainsi qu'il distribua ces vertus. Il rendit
- les Suisses ordonnés et respectueux de la loi,
- les Anglais, opiniâtres et flegmatiques,
- les Japonais, travailleurs et patients,
- les Italiens, joyeux et romantiques.
Et quand vint le tour des Français, il dit : ceux-là seront intelligents, honnêtes et sarkozistes.

Quand le monde fut achevé, l'ange Gabriel, que Dieu avait chargé de la distribution des vertus, lui demanda :
- Seigneur, j'ai fait comme tu m'as dit et j'ai octroyé à chaque peuple les deux vertus que tu as choisies pour eux, mais j'observe que les Français en ont eu trois. Est-ce parce que tu as pour eux une préférence secrète ou pour qu'ils se placent au-dessus des autres?
- En vérité je te le dis, Gabriel, je leur ai accordé trois vertus parce qu'effectivement ils se croient au dessus des autres peuples, mais soit rassuré dans mon esprit de justice, chaque peuple a bien deux vertus et deux seulement, y compris les Français car chacun d'entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois.
Ainsi, si un Français est sarkoziste et honnête, il ne sera pas intelligent. S'il est sarkoziste et intelligent, il ne sera pas honnête. Et surtout s'il est intelligent et honnête, il ne sera pas sarkoziste.

Je veux bien rire mais à quoi sert ce genre de blagues ? Que nos idées soient différentes, ok mais montrer un peu de tolérance n'est pas mal non plus ...

Je rejoins Petal sur ce point, à un moment donné il serait intéressant d'éviter les insultes et de respecter un minimum ceux qui ont voté à droite, merci !!

Comme disait Desproges, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.


Pourquoi il ne fallait pas voter Sarkozy : Réfutations, le documentaire de Thomas Lacoste (l'autre campagne) https://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/refutations

Ce à quoi tiennent particulièrement les gens de gauche, ce n'est pas d'avoir raison, mais à être libres d'avoir tort.

Henri de Villemessant

Dans le but de remettre la balle au centre (oui, jeu de mots facile ), saluons l'arrivée du :






[C'est un post sensé conclure l'échange de citations et de blagues "politiques" réservées à une catégorie de l'opinion publique. Merci. ]

Tu sais que j'ai mis 2 bonnes minutes à comprendre la blague, et surtout pourquoi tu nous parlais de modem dans le post "présidentielle" ?!

Je suppose que c'est le nom du parti de Bayrou ?
Parce que je lis les news sur le site du monde, mais à aucun moment je n'ai vu le nom du parti...

Et rassure moi : le jeu de mot 'centriste' est involontaire ? (pas le tien sur celui de la balle - je parle du nom du parti)

François Bayrou entérine la naissance du « Modem »

Les conseillers nationaux de l’UDF, réunis jeudi à la Mutalité, à Paris, ont adopté la résolution créant le Mouvement démocrate. Cette formation, «plus large que l’UDF», doit chapeauter plusieurs courants centristes. «Ce sera un courant authentiquement central, c’est-à-dire prêt à travailler avec les uns et les autres», a déclaré François Bayrou. Ce nouveau parti a déjà son petit nom : le Modem.

22 000 demandes d’adhésion

François Bayrou a gardé un ton offensif, jeudi matin, face aux conseillers nationaux de l’UDF réunis à la salle de la Mutualité. Il a l’intention d’aller jusqu’au bout, c’est-à-dire au moins «jusqu’au soir du 1er tour des élections législatives». Il compte sur les 7 millions d'électeurs qui ont glissé dans l'urne un bulletin à son nom, le 22 avril, lors du 1er tour de l'élection présidentielle. Il est encouragé par les messages qu'il reçoit : son nouveau parti, le Mouvement démocrate, a déjà recueilli, avant même sa création officielle, plus de 22000 demandes d’adhésion.

Le « Modem » présentera un candidat dans chaque circonscription de France, sauf face aux UDF sortants qui ont rallié Nicolas Sarkozy entre les deux tours. Les candidats investis pourront afficher, comme étiquette, « UDF-Mouvement démocrate ».

De « nouveaux visages »

Pour former un groupe dans la prochaine Assemblée nationale, le nouveau parti centriste devra compter au moins 20 élus. « Bien sûr, ce sera difficile, admet François Bayrou. Mais il en va du renouvellement de la vie politique française. »

Le leader centriste n’a d’autre choix que de présenter « des nouveaux visages, des personnalités nouvelles, des expériences de vie nouvelles », notamment des jeunes qui l’ont soutenu pendant la campagne présidentielle. La plupart des 29 députés UDF sortants ont décidé de rejoindre la «majorité présidentielle» de Nicolas Sarkozy.

Seuls 5 d’entre eux sont prêts à tenter le pari du Mouvement démocrate : Gilles Artigues (Loire), Anne-Marie Comparini (Rhône), Jean Lassalle (Pyrénées-Atlantiques), Jean-Christophe Lagarde (Seine-Saint-Denis) et Gérard Vignoble (Nord).

Un « devoir de résistance »

François Bayrou ne veut pas « condamner » ses ex-alliés : « Dans la vie, quand c’est l’essentiel qui est en jeu, on a le choix entre céder ou résister. C’est plus facile de céder, mais sans avenir. Nous avons le devoir de résister. C’est de résistance dont la France a besoin.» Il a lancé à leur attention : «La maison est ouverte. Je suis convaincu que nous pourrons nous retrouver un jour».

Dans la continuité de sa campagne présidentielle, François Bayrou affiche sa volonté d'indépendance. Il veut pouvoir dire «oui» ou «non» à la majorité, selon les mesures qu’elle propose. Les centristes qui auront rejoint la future «majorité présidentielle» auront en effet du mal à garder leur liberté. L’UMP a fixé des règles du jeu très strictes : vote de la confiance au futur gouvernement, vote du budget et du projet de loi de financement de la Sécurité sociale, accords électoraux pour les élections locales à venir, notamment les municipales de 2008.

http://www.plusnews.fr

Voilà

Merci !

Est ce que Bayrou veut surfer sur la vague du net ?

Petite anecdote amusante : l'arrière petite fille de belle-mamie (environ 5 ans contre 80 ans) lui a demandée si elle savait qui avait élu président (Rassurez vous, la dite enfant ne doutait pas des capacités intellectuelles de son arrière grand mère: evidemment, le jeu consistait à répondre non ..).

La petite fille alors très fière et excitée :" Mais c'est Saint Nicolas !"

La composition sans surprise du gouvernement :

Ministre d'Etat, ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durable
Alain Juppé, UMP, 61 ans.

Ministre de l'économie, des finances et de l'emploi
Jean-Louis Borloo, Parti radical, 56 ans.

Ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités locales
Michèle Alliot-Marie, UMP, 60 ans.

Ministre des affaires étrangères et européennes
Bernard Kouchner, Parti socialiste, 67 ans.

Ministre de l'immigration , de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppement
Brice Hortefeux, UMP, 49 ans.

Ministre de la justice
Rachida Dati, UMP, 41 ans.

Ministre du travail, des relations sociales et de la solidarité
Xavier Bertrand, UMP, 42 ans.

Ministre de l'éducation nationale
Xavier Darcos, UMP, 59 ans.

Ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche
Valérie Pecresse, UMP, 39 ans

Ministre de la défense
Hervé Morin, UDF-majorité présidentielle, 45 ans.

Ministre de la santé, de la jeunesse et des sports
Roselyne Bachelot, UMP, 60 ans.

Ministre du logement et de la ville
Christine Boutin, UMP, 63 ans.

Ministre de l'agriculture et de la pêche
Christine Lagarde, 51 ans.

Ministre de la culture et de la communication, porte-parole du gouvernement
Christine Albanel, 51 ans.

Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique
Eric Woerth, UMP, 51 ans.

Secrétaire d'Etat
Secrétaire d'Etat chargé des relations avec le Parlement, auprès du premier ministre
Roger Karoutchi, UMP, 55 ans.

Secrétaire d'Etat à la prospective et évaluation des politiques publiques, auprès du premier ministre
Eric Besson, ex-PS, 49 ans.

Secrétaire d'Etat aux transports, auprès du ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durable
Dominique Bussereau, UMP, 54 ans.

Secrétaire d'Etat aux affaires européennes, auprès du ministre des affaires étrangères et européennes
Jean-Pierre Jouyet, 53 ans.

Hors gouvernement
Martin Hirsch, 43 ans, président d'Emmaüs-France, est nommé haut commissaire aux solidarités actives contre les pauvretés.

------------------
Impressions :
- Il a tenu sa promesse gouvernement avec 15 ministres, quasi parité (bon, c'est le problème des chiffres impaires)
- J'aurais quand même jamais pensé à mettre Kouchner aux Affaires Etrangères quelque soit la couleur du gouvernement... Certes, c'est artificiel et ses idées se heurtent immédiatement aux principes de réalité et le président a son "domaine réservé" à l'international. Mais bon. (Le devoir d'ingérence)
- Les Guignols vont être contents avec Roselyn Bachelot.
- Félicitations à M. Besson.



Bon, la suite.
Dilemme pour les législatives : voter ou ne pas voter MoDem...

Pas très jeune tout de même tout cela, plus que certains c'est sûr mais on a que deux avec dans les quarante deux ans. Moi j'attends de voir ce qu'il va donner. De toute façon le premier gouvernement essuye les plâtres et souvent se plante, le second fait le gestionnaire jusqu'à la prochaine élection donc...

Je me faisais la même réflexion pas très jeune tout ça vivement que je puisse (enfin) m'exprimer aux législatives...

Je me faisais la même réflexion pas très jeune tout ça vivement que je puisse (enfin) m'exprimer aux législatives...

Je trouve que ça va, yen a quand même plusieurs qui ont la quarantaine... Certes, c'est pas énorme, mais c'est déjà ça ! Et puis je préfère des vieux qui ont de l'expérience

Contrairement à Heather, je suis contente pour Kouchner. C'est quelqu'un que j'aime bien, même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées. Et son tempérament 'sanguin' est un plus, c'est quelqu'un de passionné. Après, faudra juste veiller à canaliser sa passion dans le bon sens

Pour moi, gros dilemme : apparemment (j'attends de voir confirmation), le PS aurait 'viré' Kouchner suite à sa place dans le gouvernement. Ca m'a tellement énervée... J'veux dire, un premier ministre UMP fait l'effort d'inclure quelqu'un aux positions très différentes, et eux ils réagissent de manière stupide !
Bref, du coup je me sens un peu coincée pour les législatives : le PS m'agace pour ses querelles internes, mais en même temps, je ne me vois pas voter orange...

Holf a écrit:Pour moi, gros dilemme : apparemment (j'attends de voir confirmation), le PS aurait 'viré' Kouchner suite à sa place dans le gouvernement. Ca m'a tellement énervée... J'veux dire, un premier ministre UMP fait l'effort d'inclure quelqu'un aux positions très différentes, et eux ils réagissent de manière stupide !
Bref, du coup je me sens un peu coincée pour les législatives : le PS m'agace pour ses querelles internes, mais en même temps, je ne me vois pas voter orange...

Le plus fort dans l'intervention de Hollande est qu'il a réussi à prononcer cette sentence : "[Bernard Kouchner] est exclu de fait aujourd'hui, annonce François Hollande. C'est automatique, comme lorsqu'on se présente contre un candidat désigné par son parti. Bernard Kouchner va être solidaire de ce gouvernement. Il va donc soutenir la droite contre les candidats socialistes aux législatives."

Or, lu un peu partout ces dernières heures :
Seule la Commission des conflits est compétente pour prononcer une exclusion (art. 11.5) et que l'article 11.9 des mêmes statuts du PS précise que "Aucune sanction ne pourra être prise sans que les parties aient été convoquées pour être entendues contradictoirement. L’ordre du jour, indiquant la liste et la nature des dossiers traités, est envoyé au moins deux semaines avant chaque réunion à tous les membres de la Commission (fédérale ou nationale) des conflits..

Bref, en annonçant publiquement l'exclusion "de fait" et "automatique" de Bernard Kouchner, François Hollande viole les statuts du parti qu'il dirige, outre le principe général des droits de la défense. Amusant pour le dirigeant d'un parti présentant le président récemment élu comme un danger pour les libertés publiques...
(explication d'Eolas)



Je serais d'avis qu'ils commencent tous par se taire au PS, vu ce qu'ils ont à dire dernièrement. Je sais plus qui leur a conseillé comme consigne "chut" à leur dernier CN, mais ce serait une bonne idée.

Et son tempérament 'sanguin' est un plus, c'est quelqu'un de passionné.

Je me demande par contre si d'ici deux mois, il va pas s'en aller en claquant la porte, justement... Enfin, on verra bien.


Sinon, si je pense voter orange aux législatives, c'est purement pour des raisons locales. Donner ma voix à la socialiste désignée en catastrophe après le "claquage de porte" de Besson (d'ailleurs, vu l'état du PS local, pas vraiment plus vaillant que le PS national...m'enfin) et au vu des élections présidentielles où le rapport est au minimum à 60/40 (de toute façon, parait-il que c'est un mystère//miracle pour les observateurs politiques que Besson ait réussi à être élu deux fois dans cette circonscription). Donc, ce serait en quelque sorte voter pour le candidat UMP.
En revanche, côté MoDem, si la candidate UDF initiale est partie en courant dès qu'elle a entendu le nom du nouveau parti, Bayrou a réussi à convaincre une figure emblématique de la droite locale, longtemps maire de Montélimar, ex-député (avant de se faire battre par Besson), actuellement eurodéputé, qui lui est en plus resté fidèle, de se relancer dans la bataille... Je me dis qu'avec sa notoriété, il peut peut-être faire quelque chose et bousculer l'archi-favori en lui piquant quelques voix, donc même si son positionnement politique est loin de recouper toutes mes positions... Et puis, sur le plan de l'envergure, c'est quand même une autre dimension que le maire actuel de Montélimar.
(La politique façon Heather )

Et en plus, il a fait faire des nougats oranges estampillés MoDem qu'il distribue dans toute la circonscription. (ah, la real-politik)

Holf a écrit:Pour moi, gros dilemme : apparemment (j'attends de voir confirmation), le PS aurait 'viré' Kouchner suite à sa place dans le gouvernement. Ca m'a tellement énervée... J'veux dire, un premier ministre UMP fait l'effort d'inclure quelqu'un aux positions très différentes, et eux ils réagissent de manière stupide !

Ce serait normal que le PS vire les socialistes au gouvernement si ceux-ci étaient vraiment de gauche. Etre de gauche et servir en même temps un gouvernement de droite c'est une contradiction dans les termes. De mon point de vue, le PS aurait dû se scinder en deux après le non au référendum. Une bonne partie du PS est centriste. D'ailleurs je n'ai pas compris le refus de Ségolène quand Bayrou lui a proposé une alliance avant le premier tour. En virant ceux qui participent au gouvernement de droite, ils continuent, au PS, dans cette logique : se faire passer pour des gens à gauche alors qu'ils sont centristes.

Quant aux législatives, j'hésite entre deux stratégies :
1 - voter à gauche avec pour espoir d'avoir une majorité de députés à gauche à l'assemblée de façon à ce que les lois de droite ne puissent pas passer.
2 - voter blanc et laisser faire. L'idée étant de permettre au gouvernement Sarkoziste d'aller aussi loin qu'il le veut en espérant que la plupart des gens qui ont voté pour lui contre leurs propres intérêts se rendent compte qu'il se font fait berner.

Je suis assez d'accord avec Azertynin sur le cas Kouchner.
Etre ministre, que ce soit des Affaires étrangères ou autre, cela suppose que l'on accepte la politique globale du gouvernement. Kouchner a critiqué très fermement certaines des propositions emblématiques de Sarkozy lors de la campagne et sa position me paraît très contradictoire. Il a fait un choix, celui de rejoindre un gouvernement UMP, qu'il l'assume.
D'autant plus que son choix me paraît en partie (et en partie seulement j'insiste) basé sur le fait qu'il n'est pas très apprécié au sein du PS et qu'on ne lui propose aucun poste de premier plan depuis des années.

Quant à François Hollande, sans commentaire. Il est temps que ça change au sein du PS.

Concernant les législatives, je voterai PS. Par conviction. Parce que malgré tout, je veux y croire. Et puis, au niveau local, ça fait déjà deux élections législatives que le candidat PS se fait battre à très peu de voix près donc j'aimerai que ça change !

D'autant plus que son choix me paraît en partie (et en partie seulement j'insiste) sur le fait qu'il n'est pas très apprécié au sein du PS et qu'on ne lui propose aucun poste de premier plan depuis des années.

Il faut dire qu'il a 67 ans (je ne l'imaginais pas ). Il doit se dire que c'est une de ses dernières chances. Et comme il a raté l'OMS qu'il visait.

Kouchner a critiqué très fermement certaines des propositions emblématiques de Sarkozy lors de la campagne et sa position me paraît très contradictoire.

Tout comme Hervé Morin qui n'avait pas de mots assez durs sur le candidat Sarkozy avant le 22 avril... Et puis, soudain, la lumière...
Mais j'aurais tendance à penser que Kouchner reste un électron plus "libre" (même si il n'aura pas de marge de manoeuvre). Je comprends "l'exclusion", mais c'est la communication et la façon de présenter ça qui n'est pas très inspiré. Comme pour un des secrétaires d'Etat "un ami de 30 ans" "perdu" parce qu'il va "travailler dans un gouvernement que je combats" ? Je ne suis pas certaine de l'image que s'est sensé renvoyé... Ce n'est pas politique "l'amitié" que je sache. Et ce dernier n'a jamais vraiment milité au PS d'après ce que j'ai pu lire.

En virant ceux qui participent au gouvernement de droite, ils continuent, au PS, dans cette logique : se faire passer pour des gens à gauche alors qu'ils sont centristes.

Le problème du PS est devenu structurel... Mais quel point commun entre DSK ou Rocard et Emmanuelli ou Mélenchon ? Rénovation, synthèse, refondation... qu'ils appellent cela comme ils veulent...mais qu'ils fassent quelque chose... Et que le congrès prochain ne tourne par pitié pas à un congrès du Mans bis... Ce serait vraiment la fin.

Tu as tout à fait raison concernant Hervé Morin par exemple. Je n'aime pas particulièrement François Bayrou, mais ça doit être dur de voir la plupart de ses plus proches collaborateurs l'abandonner aussi rapidement...

Je pense aussi que la réaction du PS provient du fait que le "cas" Kouchner est comme la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Il y a déjà eu Eric Besson, des proches de Mittterrand qui se sont ralliés à Sarkzoy, la déroute électorale, les conflits internes...
Bref, c'est pas la joie au PS.

J'ai vraiment l'impression d'être une idéaliste...
Mon rêve, c'est une politique sans étiquette. Impossible, ce que je conçois.
Mais enfin, ça ne vient à l'idée de personne que Kouchner puisse avoir des motifs plus altruistes ? Etre ministre, c'est avant tout travailler au service de la France et des français. Alors oui, il doit 'obéir' à un président et un premier ministre de droite. Oui, il est en minorité au gouvernement.
Pourtant, est-ce que ça veut dire qu'il va oublier ses convictions ? Et MÊME s'il faisait quelques compromis avec la droite... Où est le drame ?
Vu le passif de Kouchner, sachant qu'il a déjà participé à plusieurs gouvernements, je me dis que sa décision n'est aucunement motivée par une ambition personnelle (on se trompe de politicien, là...). Je crois que c'est quelqu'un d'engagé, un politicien dans le sens noble du terme.
Alors certes, je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées. Pourtant je lui fais confiance.

Et j'avoue que Hollande m'a sidérée sur ce coup.
Si Bayrou a débarqué sur le devant de la scène, c'est bien parce que la France en a assez des tensions droite-gauche, non ? Donc sans tomber dans l'utopie d'un mouvement global, je crois qu'un gouvernement de droite qui cherche à s'associer à quelques personnalités de gauche, ça peut être une bonne chose.

Même si Besson me laisse perplexe. Lui, c'est vraiment l'opportuniste de première.

@ Céline : Kouchner qui devient ministre, ça veut dire qu'il devient UMP ? donc en tant que socialiste, si je travaille ou que je cotoie des politiciens UMP, j'oublie automatiquement mes convictions ?

Non, je ne dis pas qu'il (et que globalement on) ne peut pas travailler avec des hommes politique de droite. Mais, être ministre, faire partie d'un gouvernement, ça suppose, à mon sens, une adhésion aux orientations générales du gouvernement. C'est le degré ultime de la politique. Sans doute que les Affaires étrangères est ce qui ce prête le mieux à cette ouverture à gauche.
Mais, pour moi, son choix reste incompatible avec la ligne et le programme du PS.

Je reconnais que la décision de Kouchner est forcément mue par un altruisme, une volonté d'agir et de servir la France. Je le pense honnête sur ce plan-là. Mais, à mon sens, c'est une question de cohérence générale.
Même si Kouchner, de toute façon, n'a jamais été très impliqué au PS, ou en tout, cas dans l'appareil politique du parti.

Holf a écrit:J'ai vraiment l'impression d'être une idéaliste...
Mon rêve, c'est une politique sans étiquette. Impossible, ce que je conçois.
Mais enfin, ça ne vient à l'idée de personne que Kouchner puisse avoir des motifs plus altruistes ? Etre ministre, c'est avant tout travailler au service de la France et des français. Alors oui, il doit 'obéir' à un président et un premier ministre de droite. Oui, il est en minorité au gouvernement.
Pourtant, est-ce que ça veut dire qu'il va oublier ses convictions ? Et MÊME s'il faisait quelques compromis avec la droite... Où est le drame ?
Vu le passif de Kouchner, sachant qu'il a déjà participé à plusieurs gouvernements, je me dis que sa décision n'est aucunement motivée par une ambition personnelle (on se trompe de politicien, là...). Je crois que c'est quelqu'un d'engagé, un politicien dans le sens noble du terme.
Alors certes, je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées. Pourtant je lui fais confiance.

Une petite réflexion politique avant d'aller dormir.
On va me dire que je suis de ton avis parce que je vote à droite mais je pense sincèrement que Kouchner avait le choix entre rester dans l'opposition et passer son temps à critiquer Sarkosy pendant 5 ans ou accepter le poste de ministre et agir !
Je respecte profondément sa décision, je pense sincèrement qu'il peut réaliser de grandes choses, les petites rivalités de "tu es de mon clan ou pas" , ça suffit comme ça !
Il a 67 ans et est peut être plus sage que certains (quand je vois Hollande le critiquer, je me dis que c'est désespérant ...).

Je trouve que c'est courageux d'agir et plus valorisant, même si on se plante que de rester sans rien faire.
Les français sont des êtres humains avant tout .

Quand à l'âge des ministres, je crois qu'il faut une certaine expérience que l'on ne peut avoir à 30 ans. Il faut croire aussi que vos parents sont plus jeunes parce que je peux vous assurer qu'une moyenne d'âge de 53 ans, ce n'est pas le club du 3ème âge, regardez Kouchner, ce n'est plus une exception !

Je suis aussi très heureuse du choix de Rachida Dati. Pas parce qu'elle est d'origine magrébine mais parce qu'elle a cette détermination que j'aime chez les femmes politiques. Elle a un certain "charisme " qui me redonne envie de croire à la politique (d'ailleurs, son modèle est Simone Veil, qui est une femme que j'admire beaucoup ).

tout ce que j'ai a dire pour notre president de la republique, c'est que je suis satisafaite du resultat (j'espère ne pas etre la seule ici).
quand aux ministres, si le PS bycotte l'effort d'ouverture de nicolas sarkozy qui a choisi des personnes de gauche en écartant ces personnes du PS c'est vraiment ridicule, surout que Mme Royal était prete a faire un effort d'ouverture elle aussi (enfin apparemment c'est ce que j'avais cru comprendre): ca serait un peu l'hopital qui se fout de la charité...

enfin bon nous verrons ce que cela donnera...